Jurisprudencia:Concurso de delitos.Concurso medial-instrumental.Conexiones mediales concatenadas.

Deja un comentario

enero 17, 2013 por rubenherrerogimenez

Recurso: Casación nº 12033/2011 P
Ponente: Sr. Berdugo Gómez de la Torre
Sentencia: nº 294/2012 de fecha 26/04/2012

<<Se argumenta en el motivo que con independencia del delito de lesiones en la persona de R., la sentencia en relación a los hechos acaecidos en el Hospital condena al recurrente:
-por el delito de atentado contra la enfermera a 4 años y 6 meses de prisión.
-por el delito de homicidio en grado de tentativa cometido contra el agente policial en concurso ideal con el delito de atentado contra este mismo funcionario (concurriendo la agravante de reincidencia) y se supone -dado que no se recoge en el fallo- también en concurso con el delito de quebrantamiento de custodia, a la pena de 8 años de prisión.
-por la falta de lesiones el agente policial a la pena de 10 días de localización permanente.
Considera el recurrente que nos hallamos ante un caso complejo en el que aparecen integrados en una sola acción varios delitos en progresión, por lo que la sentencia debió optar por una de estas alternativas:
-Subsumir todos los delitos cometidos en el Hospital en una concurso ideal, imponiendo la pena prevista para la infracción más grave (homicidio en grado de tentativa) en su mitad superior.
-Subsumir los delitos en un concurso medial en la medida en que todos estarían orientados a un mismo fin: fugarse, con el mismo resultado punitivo. (sic)
(…)
…hemos dicho en STS 326/98, de 2-3; 123/2003, de 3-2; 297/2007, de 13-4, que para que proceda la estimación del concurso instrumental no basta la preordenación psíquica, o sea que la necesidad medial no ha de ser contemplada solamente en el aspecto subjetivo o atendiendo al proceso psicológico o intencional del agente para llegar a conseguir el fin o resultado que se había propuesto, sino también al aspecto objetivo o real, de manera que al aplicar el juicio hipotético resulta que el segundo delito no se hubiera producido de no haber realizado previamente el o los delitos precedentes, pues el precepto atiende la unidad del hecho en el aspecto ontológico del ser y su causalidad efectiva y no al orden teleológico individual. (sic)
Por consiguiente, no es suficiente con que las diversas acciones aparezcan concatenadas por un propósito delictivo previo, sino que resulta inexcusable que se hallen ligadas por elementos lógicos, temporales o espaciales. (sic)
(…)
Se plantea, asimismo, el problema de la posibilidad de conexiones mediales plurales o concatenadas en las que un delito es medio para cometer otro, que, a su vez, es medio de un tercero. (sic)
Problema analizado en STS 179/2007, de 7-3, y 372/2010, de 29-4, que recordaron cómo la doctrina se encuentra dividida y señala como posibles tres opciones:
1ª) Aplicar el art. 77 tantas veces sean los nexos de medio a fín.
2ª) Un sólo concurso medial en concurso real con el delito o delitos sobrantes que se penarían con independencia (criterio aplicado en STS 13-3 y 2-11.84.
3ª) Todos los delitos en concurso medial STS 191/95, de 14-2, que en un caso es homicidio frustrado, atentado y lesiones, declaró “nos hallamos ante un caso curioso en el que aparecen integrados en un solo concurso ideal tres delitos distintos (véase sentencia de esta Sal de 8-7-85) homicidio frustrado de la conducta violenta en progresión ascendente…observada por el acusado en un intento de escapar a la detención que legítimamente pretendía la policía…produce una diversidad de delitos que fueron castigados aplicando la pena correspondiente al delito más graves de los tres- el homicidio frustrado- en un grado máximo”. (sic)
Descartada al primera opción por cuanto presentaría serias objeciones desde el principio no bis in idem, la posición segunda que sostiene al aplicación del art. 77-1.2 a una de las conexiones mediales en concurso con el hecho delictivo sobrante, trata de evitar el supuesto privilegio para el autor sin embargo es contraria al sentido del precepto que quiere unificar aquellas infracciones que se encuentran en relación medio a fin de forma objetiva necesaria. De igual manera que el suceso primero del art. 77.1 CP no impide el concurso ideal cuando más de dos de los tipos realizados por una única infracción, tampoco sobe excluirse la apreciación de una sola conexión medial en caso de que las plurales realizaciones típicas se encuentren relacionados teleológicamente. (sic)
Situación que sería la concurrente en el caso analizado en el que, si como se afirma en el recurso, las distintas manifestaciones de voluntad externa del recurrente se encontrasen orientadas por una única resolución unitaria y una única finalidad: fugarse del Hospital, y estuvieran enlazadas por una conexión temporal, espacial y personal. (sic)

En el caso presente en este punto, debemos destacar las contradicciones en que incurre la sentencia recurrida:
-En primer lugar, después de que en el fundamento jurídico 6º considere que los hechos anteriores- los relativos al acometimiento que el acusado llevó a cabo hacia la funcionaria -enfermera, y el episodio, que tuvo por objetivo el agente de Policía que le estaba custodiando, deben concatenarse con el forcejeo posterior entre el acusado y el policía y el intento de fuga de aquél al lograr escapar hasta llegar a una ventana desde la que se lanzó con la intención de alcanzar un muro después emprender la huída, en el fundamento jurídico 7 consideró sólo existente un concurso ideal entre el homicidio intentado, un delito de atentado y una falta de lesiones y sin embargo en el fundamento jurídico 9 y en el fallo castiga separadamente esta última infracción con la pena de 10 días de localización permanente.
-En segundo lugar respecto al delito de quebrantamiento de condena si bien el fundamento jurídico 7 no ofrece la claridad necesaria en orden a si está comprendido en el concurso ideal (“los hechos analizados en los dos fundamentos anteriores son constitutivos de un delito de homicidio en concurso ideal con un delito de atentado y una falta de lesiones, además de un delito de quebrantamiento”) lo cierto es que como ni en el fundamento jurídico 9 ni en el fallo se contiene referencia alguna a la pena a imponer por dicho delito, puede razonablemente inferirse tal inclusión, que resultaría conforme con la expresada doctrina jurisprudencial al estar todas las infracciones anteriores relacionadas y orientadas con la intención del recurrente de fugarse del Hospital. (sic)
Consecuentemente debe estimarse un concurso ideal-medial entre el delito de homicidio en grado de tentativa, atentado agente de la autoridad, falta de lesiones y quebrantamiento de custodia en grado de tentativa, castigándose separadamente -además del delito de lesiones en la persona de R. el delito de atentado en relación a la inferencia, pues el acusado realizó dos agresiones distintas y diferenciadas con medios comisivos también distintos, contra un funcionario público y un agente de la Autoridad por lo que conceptualmente no puede hablarse de unidad natural de acción, si hemos aun entender que el atentado a la enfermera estuviera en relación de medio a fin con el homicidio intentado en la persona del policía>>. (F. J. 11º) (sic)

Texto íntegro proporcionado y elaborado por el Gabinete Técnico de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Año 2.011 y 2.012.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Páginas

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: