Jurisprudencia:derecho de defensa y derecho a la asistencia letrada.Acumulación de penas.

Deja un comentario

enero 24, 2013 por rubenherrerogimenez

A continuación presentamos una Sentencia[1] de especial importancia por lo que respecta a la expresa mención al derecho de defensa y a la asistencia letrada y su relación a la refundición de condenas. Dicha Sentencia declara haber lugar al recurso de casación  interpuesto por el acusado (donde solicitó la aplicación del art. 76 del C. Penal respecto de las penas privativas de libertad que se encontraba cumpliendo) contra Auto dictado por el Juzgado de lo Penal nº 12 de Sevilla, en el que se denegó la acumulación de penas.

La citada resolución expresa,

 

<<Las líneas maestras con las que nuestra Constitución diseña el modelo del proceso penal de nuestro ordenamiento jurídico reconocen al justiciable una serie de derechos fundamentales, tales como el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho de defensa y el de asistencia de letrado y el derecho a un proceso con todas las garantías, al tiempo que se proscribe toda posible indefensión (v. art. 24 C.E .)>>[2]. (sic)

<<…debemos poner de manifiesto también que el derecho de defensa no se agota en las actuaciones previas a la sentencia judicial y, en su caso, en las propias de los recursos legalmente admisibles contra ella, sino que se proyecta también al ámbito de la ejecución de las sentencias firmes y, por ende, a la materia concerniente a la denominada refundición de condenas (v. art. 988 LECrim . y art. 76.2 C.P .), de tal manera que, para resolver lo procedente sobre este particular, es precisa la intervención letrada en el correspondiente trámite de audiencia al penado, para permitirle el ejercicio de su derecho de defensa, que implica lógicamente el de contradicción, que constituye una exigencia común de las actuaciones judiciales (v. sª T.C. 130/96 y sª T.S. de 13 de mayo de 1.999 , entre otras)>>.[3] (sic).

(…)

<<En el caso presente estas prescripciones de asistencia letrada del penado que solicitó la refundición de condenas, no han sido observadas.

Es cierto que a tenor de los datos que aparecen en las actuaciones, la acumulación de penas postulada, pudiera parecer que no podría producirse en ningún caso al superar con mucho el triple de la pena más grave, la suma de cada una de las penas. Pero ello no obsta a que en todo caso pueda disponer de la asistencia letrada, con pleno acceso al expediente, en defensa de los intereses del penado ante la teórica posibilidad de que pueda impugnar con éxito la resolución judicial de referencia como, por ejemplo, que el cumplimiento efectivo de las penas impuestas no puede superar el límite de veinte años que prescribe el art. 76.1 C.P. Intereses que afectan muy particularmente al derecho constitucional a la libertad personal en cuanto la resolución judicial, al poder determinar un acortamiento del tiempo de prisión, incide indudablemente en el mencionado derecho del condenado>>[4]. (sic).

Texto proporcionado por el Consejo General del Poder Judicial. Centro de Documentación Judicial (CENDOJ).


[1] Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de octubre de 2.012. Sala de lo Penal. Sección: 1. Roj: STS 6806/2012. Id Cendoj: 28079120012012100792. Sección: 1. Nº de Recurso: 10356/2012. Nº de Resolución: 785/2012. Ponente: Diego Antonio Ramos Gancedo.

[2] Fundamento de Derecho Primero. Idem.

[3] Idem.

[4] Ibidem.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Páginas

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: